Radu Marinescu susține colaborarea dintre inteligența artificială și sistemul judiciar

Ministrul Justiției, Radu Marinescu, a vorbit despre avantajele unei posibile colaborări între Ministerul de Justiție și inteligența artificială, arătând că astfel de tehnologii pot eficientiza actul de justiție fără a elimina rolul decisiv al factorului uman. Declarațiile oficialului vin la o lună după un scandal major implicând sistemul judiciar românesc, potrivit unei emisiuni unde Marinescu a fost invitat.

👉Rolul complementar al inteligenței artificiale și native în justiție

Radu Marinescu a subliniat că, deși nu susține implementarea exclusivă a inteligenței artificiale în justiție, consideră că „astfel de instrumente vor ajuta foarte mult la eficientizarea actului de justiție”. Ministrul a explicat că inteligența nativă, adică cea a judecătorilor și procurorilor, rămâne indispensabilă, dar va funcționa în parteneriat cu tehnologiile AI. „Inteligența nativă care va trebui, apoi, să funcționeze și în zona aceasta de inteligență artificială, care va fi probabil foarte semnificativă în viitor”, a detaliat Marinescu.

În cadrul interviului, ministrul a fost întrebat dacă ar alege inteligența artificială sau pe cea nativă și a răspuns că optează pentru un parteneriat între cele două, subliniind beneficiile colaborării om-tehnologie. Această abordare este menită să păstreze importanța deciziei umane, în timp ce se valorifică avantajele oferite de noile instrumente.

👉Contextul scandalului și impactul asupra justiției

Declarațiile ministrului vin la o lună după ce un scandal a zguduit sistemul judiciar din România, cauzat de un documentar Recorder care a scos în evidență nereguli și practici controversate în instanțele de judecată. Mai mulți magistrați au fost acuzați că ar favoriza un tratament mai blând față de inculpați, în special cei acuzați de evaziune fiscală.

În acest context, Radu Marinescu vede utilizarea inteligenței artificiale ca un mijloc de a eficientiza procesele și de a reduce aceste disfuncționalități, dar insistă că factorul uman trebuie să rămână „elementul definitiv” în luarea deciziilor judiciare.